ABOLITION DE LA CIRCONCISION

(peinture de Dino Castelbou ; le Phénix saluant quelques Tsadiks) 

ABOLITION DE LA CIRCONCISION

Article dédié à Baruch Spinoza, philosophe panthéiste

accusé d'hérésie, excommunié et banni de la Synagogue,

condamné, autant par les protestants que par les catholiques,

pour ses écrits affirmant que dans un État non tyrannique,

chacun a le droit de penser comme il l'entend et d'exprimer

librement sa pensée sans que l'autorité politique s'immisce

dans des domaines qui ne concernent que l'individu, la sauvegarde

de la Liberté de conscience nécessitant de l’État sa totale laïcité.

Au nom de la laïcité, je ne vois pas pourquoi l’État (français) interdit le port du foulard islamique, ou de la kippa, ou du crucifix, ou du turban sikh, ou du tilak hindou, dans les écoles, etc. Car nul ne doit être obligé à devoir être en un quelconque uniforme conforme au « service public » quand on pénètre ou travaille dans un service public justement basé sur la laïcité, et dont l'essence même est la liberté d'opinion, religieuse ou autre, et qui s'incarne dans la possibilité de pouvoir manifester sa conception intime du Monde dans un cadre non-violent...

En revanche, pour la circoncision, je ne vois pas pourquoi, au nom de la laïcité, on l'autorise : elle est pratiquée sur des enfants à qui l'on ne demande pas leur avis !

Les signes « ostentatoires » de religiosité ne sont pas des atteintes à la laïcité, car l’État laïc n'est certainement pas un État athée refusant toute expression de singularité sur l'aspect irrationnel et mystérieux, bien réel, de l'Existence.

Mais les signes « cachés » de religiosité, comme la circoncision pratiquée sur des garçonnets, sont une atteinte flagrante de la laïcité... que nul politique français ne condamne en l'an 2013 de l'ère vulgaire (l'islam comme le judaïsme étant concernés). Libre de se circoncire à 90 ans et plus comme Abraham, mais pourquoi imposer cela à des enfants ?

Cette marque est indélébile. Au nom de quoi ? Elle était présente chez les Anciens égyptiens, en signe d'appartenance définitive à une caste, et n'est donc ni une spécificité du judaïsme, ni de l'islam, ce dernier se considérant comme le « vrai » prolongement de la religion d'Abraham, le remplacement définitif du judaïsme à tolérer en l'enterrant vivant (sur ce point, il en est de même pour le christianisme ; mais, chez les dévots de Jésus, la circoncision est spirituelle et non charnelle... c'est ce que signifie le baptême : une « circoncision spirituelle »).

La circoncision est toujours une façon de mettre un « matricule » signifiant que l'on appartient à une communauté spécifique à jamais,aussi grande ou minuscule soit-elle. Et ce « matricule » n'est pas situé à un endroit anodin, mais sur la partie génératrice de l'homme : elle n'est pas une scarification d'ordre esthétique, ni une preuve ardente de dévotion individuelle, mais une soumission arbitraire inculquée à l'enfant envers une autorité non choisie. On ne choisit jamais sa famille, ni sa culture, bien sûr : mais le problème est la nature d'un conditionnement (qu'est la circoncision) qui induit que l'on en est toujours – physiquement, et jusqu'à la fin de ses jours – marqué du sceau d'un « Abraham » dont on est en droit de ne pas idolâtrer les moindres faits et gestes...

Car on peut abandonner sa kippa, son foulard, son turban, sa croix, etc. les échanger, porter tous ces symboles « curieux » en même temps (pourquoi pas !), mais on ne peut jamais récupérer son prépuce : c'est une cicatrice à vie... et, si l'on refuse, une fois l'âge de raison atteint, l'idéologie exclusive qui baigne cette blessure et cette violence sur le corps, le pénis, on ne peut que constater l'hypocrisie générale autour de cette méthode obscurantiste prenant racine dans un dogmatisme intellectuel prétendant détenir la « vérité » absolue (afin de manipuler ? de pouvoir dénigrer l'Autre forme de pensée ou d'être ? afin de ne jamais se poser de questions authentiques ? afin de fonctionner comme un « robot » qui voit en l'être-Autre un « sous-ceci » ou un « sous-cela » ?)...

Les Nazis pratiquaient aussi la « circoncision spirituelle » sur leurs propres enfants : par une éducation publique valorisant le nationalisme germanique et un socialisme haineux (c'est le fasciste Mussolini, ancien socialiste, qui inventa la première « carte nationale d'identité », déclinaison moderne de « circoncision spirituelle » que le régime de Vichy a laissé en héritage à la France par la suite...).

En fait, tous les expansionnistes nourrissant leur orgueil collectif en faisant de leurs conditionnements (génétiques, historiques, etc.) un absolu, pratiquent une quelconque « circoncision » sur leurs enfants... Mais peut-être faut-il rappeler qu'ouvrir son esprit en en comprenant ses limites, c'est souvent tendre vers l'Inconditionné (reflet de la Liberté) que n'incarne certainement pas la moindre plaie créée sur le corps d'un enfant, sans nul consentement...

Dino Castelbou

****************

****************

****************

****************